2013年11月2日张先生接连收到建行发来的8条短信，显示他的建行储蓄卡在ATM机通过转帐支取方式划走2万多元，他立即向当地派出所报案。后来张先生发现，有人在冒名利用克隆卡提走款项。张先生说，他的卡从未离身过，一直正常使用。他曾与建行协商索赔损失，并要求查阅冒名取款的监控录像，均遭到拒绝。由于案件至今尚未侦破，所以张先生将追回损失的希望寄托给法院。张先生认为钱是存在银行里不见的，银行理应承担责任。然而终审判决认为“不排除原告主动、被动或在使用过程中无意泄露帐户信息的可能，储户对密码负有妥善保管和保密的义务”，判令张先生和银行各担一半责任。
　　问：银行卡遭盗刷银行应不应该负全部责任？
　　检察官点评：
存款的法律性质是所有权还是债权，一直以来都备受争议。根据我国《宪法》和《民法通则》，存款是储户的合法财产，储户对存款依法享有所有权，但是后来颁布的法律和实践中的做法却有存款债权化的趋势。存款合同在《合同法》中并没有明确规定，属于无名合同。存款合同兼具保管合同、信托合同和借贷合同的特征，银行有义务保全储户的存款，如果储户存款受到侵害，银行理应承担违约责任，赔偿储户的损失。银行与盗刷行为人为不真正连带债务人，因此，储户有权向任何一方索赔；而银行在赔偿后有权向盗刷行为人索赔。本案中，银行主张原告张先生存在泄露密码的可能，即应当对此承担举证责任，而不应由张先生证明自己没有泄露密码。如果银行不能证明张先生有泄露密码的行为，则应当承担全部责任，赔偿张先生的损失。
　　本案中，盗刷行为人的行为构成信用卡诈骗罪。根据刑法第一百九十六条的规定，下列情形属于信用卡诈骗：（1）使用伪造的信用卡或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡；（2）使用作废的信用卡；（3）冒用他人信用卡；（4）恶意透支。本案盗刷行为人使用的“克隆卡”即伪造的信用卡，且盗刷的数额较大，达到刑法规定的标准，因此构成信用卡诈骗罪。
　　本案启示：
　　从现实来看，银行卡被克隆与密码被盗是轻而易举的，比如，磁卡复制机在市场上可随意买到。银行迄今也未采取措施，提高银行卡的防伪功能，因此用户需掌握一定的安全用卡技能。刷卡时不要让卡片离开视线，注意保护密码，设定密码时也尽量不要设生日等易于猜出的数字。如果帐户内余额较多，尽量存成定期。开通“信使服务”，余额变动即时提醒，及时了解帐户变动情况。不要把信用卡、身份证转借给他人使用，也不要泄露卡号、有效期、密码等相关信息。